Não foi o MNDN quem disse. Foi o próprio Ministério da Saúde. Em 13 de fevereiro de 2025, no podcast Repórter SUS, parceria entre o Brasil de Fato e a Escola Politécnica de Saúde Joaquim Venâncio (EPSJV/Fiocruz), o diretor do Departamento de HIV, Aids, Tuberculose, Hepatites Virais e Infecções Sexualmente Transmissíveis do Ministério da Saúde, Draurio Barreira, admitiu publicamente que o Brasil provavelmente não conseguiria eliminar 3 das 11 doenças negligenciadas que o país assumiu como meta até 2030. É uma declaração rara, vinda de um cargo público, sobre uma meta do próprio governo. Passados 19 meses daquela entrevista, o MNDN foi conferir o que se confirmou e o que ficou só na promessa.

O que a entrevista disse, na íntegra

A reportagem que registrou a entrevista, assinada por Juliana Passos e Nara Lacerda, tinha um título que já era, em si, uma pergunta desconfortável: como está a situação do Brasil no combate a doenças ligadas à desigualdade social. O contexto era o primeiro aniversário do Programa Brasil Saudável, lançado em fevereiro de 2024, que reúne 14 ministérios sob coordenação do Ministério da Saúde para eliminar, como problema de saúde pública, uma lista de 11 doenças e 5 infecções de transmissão vertical até 2030.

Barreira explicou que o critério de eliminação segue quatro dimensões possíveis: interrupção da transmissão endêmica, fim da mortalidade, fim da morbidade e fim da incapacidade causadas por essas doenças. Ele também deu uma dimensão internacional ao problema: das doenças da lista brasileira, sete simplesmente não existem mais em nenhum país rico, e ele próprio classificou como inadmissível que uma das dez maiores economias do mundo ainda conviva com doenças típicas da pobreza extrema.

Provavelmente nós não conseguiríamos atingir a eliminação de três das 11 doenças.

Draurio Barreira, diretor do Departamento de HIV, Aids, Tuberculose, Hepatites Virais e IST, Ministério da Saúde, ao podcast Repórter SUS (13/fev/2025)

19 meses depois: o que a entrevista previu e o que de fato aconteceu

Uma entrevista feita em fevereiro de 2025 é, também, uma lista de apostas. O MNDN foi verificar cada uma delas à luz do que se sabe hoje, em setembro de 2026.

As três doenças que resistem: o que os números de 2024 mostram

Passada a checagem das promessas, o MNDN foi aos boletins epidemiológicos mais recentes do Ministério da Saúde para entender, doença por doença, o que sustenta a avaliação de que tuberculose, hanseníase e sífilis não serão eliminadas até 2030.

“São determinadas pela pobreza”: a explicação do próprio Ministério

O ponto mais importante da entrevista de Draurio Barreira não é a lista de doenças, é a explicação que ele mesmo deu para o motivo delas resistirem. Segundo ele, essas três doenças são as mais fortemente ligadas aos determinantes sociais entre as 11 da lista brasileira, o que exige soluções intersetoriais mais rígidas do que um novo medicamento ou uma nova tecnologia diagnóstica poderia oferecer sozinha.

É praticamente a mesma frase que o MNDN já usou, com outras palavras, em três reportagens diferentes só nesta semana: sobre as desigualdades sociais em saúde, sobre o Brasil concentrar 80% das doenças negligenciadas do mundo e sobre a distância entre o que o país investe em saneamento e o que precisaria investir para universalizar água e esgoto até 2033. As três doenças que o próprio Ministério admite não eliminar são exatamente as que mais dependem de moradia digna, diagnóstico precoce na atenção primária, pré-natal de qualidade e saneamento básico, não de um medicamento novo.

Perguntas que o MNDN dirige ao poder público

• Já que o próprio Ministério admite, desde fevereiro de 2025, que tuberculose, hanseníase e sífilis não serão eliminadas até 2030, existe um plano público específico, com metas intermediárias, para essas três doenças, diferente do plano genérico das outras oito?
• Por que a contabilização oficial dos resultados do Programa Cuidar (saúde prisional) só começa em janeiro de 2027, quase dois anos depois da própria entrevista que anunciou a articulação com o Ministério da Justiça?
• Por que a mortalidade infantil por sífilis congênita aumentou 39,4% entre 2013 e 2023, mesmo com penicilina benzatina disponível e gratuita no pré-natal do SUS?
• O aumento de casos de hanseníase com incapacidade física grave no momento do diagnóstico (mais de 10% dos casos novos) está sendo tratado como uma falha específica de busca ativa e diagnóstico precoce, com meta de redução própria?
• Os estados com maior incidência de tuberculose (Amazonas, Rio de Janeiro, Roraima) recebem investimento proporcional à carga da doença, ou o recurso segue critério populacional geral?
• Existe algum indicador público que meça, ano a ano, se o Brasil está reduzindo a distância entre essas três doenças e as oito que têm meta de eliminação total, ou o acompanhamento é apenas qualitativo?

A posição do Movimento

O MNDN quer registrar algo pouco comum nesta reportagem: reconhecimento pela transparência, e também pelo acompanhamento. Não é trivial um diretor do Ministério da Saúde admitir publicamente, em entrevista, que uma meta oficial do governo provavelmente não será cumprida, e é ainda mais raro que, 19 meses depois, seja possível checar essa mesma entrevista promessa por promessa e encontrar avanços reais, como a certificação do HIV e o lançamento do Programa Cuidar nos presídios. Isso é mais útil ao país do que um discurso genérico de otimismo, e merece ser dito. Mas reconhecimento não é ponto final. Nossa posição:

• Transparência sobre limites exige plano sobre limites. Admitir que 3 doenças não serão eliminadas é o primeiro passo; o segundo é publicar o que muda no plano de ação para essas três, especificamente;
• Sífilis congênita precisa de resposta emergencial. É a única das três com indicador em piora clara, e a causa raiz (pré-natal tardio ou ausente) tem solução conhecida e barata;
• Diagnóstico tardio na hanseníase é falha de sistema, não do paciente. Mais de 10% dos casos novos já chegando com incapacidade grave exige revisão da busca ativa nos territórios de maior incidência;
• Medir mais rápido o que já foi lançado. Um programa que só passa a contabilizar seus próprios resultados dois anos depois de anunciado, como o Programa Cuidar, corre o risco de repetir o mesmo problema de falta de indicador que o MNDN já apontou em outras doenças negligenciadas;
• Admitir o determinante social exige agir sobre ele. Se o próprio Ministério diz que essas doenças são determinadas pela pobreza, a resposta não pode ficar restrita à pasta da Saúde, exige saneamento, moradia e renda, como o próprio programa Brasil Saudável já reconhece no papel.

É raro um governo dizer em voz alta que não vai cumprir uma meta que ele mesmo criou, e é mais raro ainda que essa mesma fala resista bem quando a gente confere, meses depois, o que de fato aconteceu. O HIV foi certificado, os presídios ganharam um programa novo. Isso merece reconhecimento. Mas o tracoma, que também tinha expectativa para 2025, ainda não saiu do papel, e é exatamente esse tipo de acompanhamento, promessa por promessa, que a sociedade civil precisa continuar fazendo.

João Victor Pacheco Fós Kersul de Carvalho, Presidente do MNDN

Perguntas frequentes