Nesta quinta-feira, a Organização Mundial da Saúde (OMS) validou a eliminação do tracoma como problema de saúde pública em Timor-Leste, país de língua portuguesa que era o último da Região do Sudeste Asiático com suspeita de transmissão endêmica da doença, segundo reportagem da ONU News. É uma conquista concreta contra a principal causa infecciosa de cegueira do planeta. Mas ela também expõe, por contraste, uma pergunta desconfortável para o Brasil: se um país pequeno do Sudeste Asiático consegue provar à OMS que eliminou o tracoma, por que o processo brasileiro, aberto no mesmo período, segue em aberto, sem um número nacional atualizado sobre quantas pessoas ainda têm a doença? A resposta, nos dois países, começa no mesmo lugar: o acesso à água.

O que Timor-Leste conquistou

O tracoma é causado pela bactéria Chlamydia trachomatis e é, segundo a OMS, a principal causa infecciosa de cegueira do mundo. A doença atinge principalmente populações com acesso limitado a saneamento e água potável. Infecções repetidas cicatrizam a parte interna da pálpebra, que se deforma e vira para dentro (a chamada triquíase), fazendo os cílios rasparem direto na córnea a cada piscada, o que pode levar à cegueira irreversível.

Com a validação anunciada esta semana, Timor-Leste se tornou o 33º país do mundo, e o quarto de sua região, a eliminar o tracoma como problema de saúde pública, encerrando a suspeita de transmissão endêmica em toda a Região do Sudeste Asiático da OMS. O processo levou anos: entre 2015 e 2017, equipes de saúde examinaram crianças na Ilha de Ataúro, fizeram triagens em clínicas oftalmológicas e buscas ativas domiciliares sem encontrar casos da doença. Em 2025, um novo levantamento analisou cerca de 5 mil amostras de crianças entre 1 e 5 anos em todos os municípios do país, com resultado negativo para transmissão.

O país demonstrou como a ciência e sistemas de saúde sólidos podem proteger as pessoas da cegueira evitável.

Tedros Adhanom Ghebreyesus, diretor-geral da OMS

E o Brasil, onde está nesse processo?

O MNDN já mostrou em reportagem anterior que o último levantamento nacional de tracoma no Brasil, com metodologia publicada, é de 2002 a 2007: examinou 119.531 alunos em 2.270 escolas de 1.156 municípios de menor Índice de Desenvolvimento Humano, e encontrou uma prevalência média de 5,1% de tracoma ativo, acima do limite de 5% que a OMS considera eliminação como problema de saúde pública.

O Brasil abriu formalmente seu processo de validação junto à OMS em 2018, seguindo o protocolo do Global Trachoma Mapping Project, o mesmo tipo de metodologia que Timor-Leste acabou de concluir com sucesso. A primeira etapa, em dez unidades não indígenas, alcançou as metas técnicas de certificação. Mas o processo não parou por aí: atualmente, o Ministério da Saúde conduz o inquérito em cinco áreas indígenas localizadas no Maranhão, em Roraima e no Amazonas, território historicamente associado a alguns dos maiores índices de tracoma do país.

Enquanto o processo timorense foi encerrado com sucesso em poucos anos de inquéritos concentrados (2015-2017 e 2025), o processo brasileiro atravessa oito anos, começou em 2018 e ainda está em curso nas áreas indígenas. Não é só uma questão de tamanho de território: é também um indicador de que a doença persiste em escala suficiente para que o dossiê de validação siga incompleto.

O determinante social que causa o tracoma: a água

A OMS recomenda a estratégia SAFE contra o tracoma: Surgery (cirurgia), Antibiotics (antibióticos), Facial cleanliness (higiene facial) e Environmental improvement (melhoria ambiental e saneamento). Metade dessa estratégia, o F e o E, não depende de médico, remédio ou hospital: depende de água disponível em casa e na escola para lavar o rosto, e de saneamento básico para reduzir a circulação das moscas que também transmitem a bactéria.

É exatamente aí que o Brasil ainda tem uma lacuna estrutural, e ela tem endereço certo no mapa.

Onde a falta de água pesa mais: territórios indígenas

Se a média nacional já esconde desigualdades regionais grandes, a situação piora quando o recorte é indígena. Segundo análise do Censo Demográfico 2022, quase 40% da população indígena que vive em terras indígenas na Amazônia Legal não tem acesso considerado adequado à água: 27% dependem principalmente de rios, lagos e igarapés, 8,71% usam prioritariamente água da chuva e 1,19% dependem de carros-pipa.

O histórico é ainda mais grave: dados oficiais da Fundação Nacional de Saúde (Funasa) mostravam que, até 2009, apenas 35,48% das aldeias em terras indígenas e 63,07% da população indígena do país tinham acesso à água tratada. É justamente nesses territórios, no Maranhão, em Roraima e no Amazonas, que o Brasil ainda conduz o inquérito de validação da eliminação do tracoma.

Do lado do investimento, o Ministério da Saúde prevê aplicar R$ 10,85 bilhões em saneamento indígena ao longo de 20 anos, com R$ 187 milhões de orçamento previsto para 2026. Entre 2023 e 2025, já foram aplicados R$ 667,3 milhões em saneamento ambiental e infraestrutura nos territórios indígenas do país. É dinheiro real e um cronograma real, mas a distância entre o que já foi investido e os quase 40% da população indígena amazônica ainda sem água adequada mostra o tamanho do caminho que falta.

É fundamental que o Estado compreenda e assuma essa política como uma questão de saúde pública. O acesso à água potável é um direito básico essencial.

Sonia Guajajara, deputada federal e ex-ministra dos Povos Indígenas

Por que isso deveria incomodar o Brasil

A eliminação do tracoma em Timor-Leste não é só uma boa notícia distante: é um espelho. Um país que investiu em água, saneamento e vigilância territorial durante anos conseguiu fechar a conta com a OMS. O Brasil, uma economia muito maior, com um sistema único de saúde reconhecido internacionalmente, iniciou o mesmo processo no mesmo período e ainda não conseguiu concluí-lo, porque a doença persiste justamente nos territórios onde a água ainda não chegou.

Não é falta de tecnologia médica. O antibiótico contra o tracoma é gratuito no SUS. A cirurgia de triquíase está disponível na rede pública. O que falta é a metade “de infraestrutura” da estratégia SAFE, e essa metade não se resolve em um hospital: se resolve com uma torneira que funciona todos os dias, em casa e na escola.

Perguntas que o MNDN dirige ao poder público

• Qual é o cronograma público, com datas, para a conclusão do Inquérito Nacional de Validação da Eliminação do Tracoma nas cinco áreas indígenas do Maranhão, Roraima e Amazonas ainda em análise?
• Existe uma meta explícita para levar água encanada regular às aldeias e escolas dos territórios com maior histórico de tracoma, com prazo e orçamento vinculados ao Programa Brasil Saudável?
• Como o Ministério da Saúde vai equiparar a velocidade da vigilância de água potável em terras indígenas ao ritmo de outros países que já concluíram o mesmo processo de validação junto à OMS?
• Os R$ 10,85 bilhões previstos para saneamento indígena em 20 anos têm cronograma anual público e auditável, ou dependem de renovação orçamentária ano a ano?
• Como a decisão da Justiça Federal sobre o DSEI Tapajós está sendo replicada, ou não, para outros distritos sanitários indígenas com indicadores hídricos igualmente críticos?

A posição do Movimento

O MNDN reconhece o esforço técnico real do Brasil no combate ao tracoma: do primeiro inquérito nacional em 2002-2007 ao atual processo de validação junto à OMS, passando por investimentos crescentes em saneamento indígena. Mas a conquista de Timor-Leste esta semana mostra que esse esforço pode, sim, chegar ao fim, com data e certificação. O que falta ao Brasil não é capacidade técnica: é prioridade orçamentária e velocidade política para levar água aos territórios que a reportagem aponta. Nossa posição:

• Água é a vacina do tracoma. Enquanto Norte e territórios indígenas tiverem os piores índices de água encanada do país, o F e o E da estratégia SAFE continuam fora do alcance de milhões de pessoas;
• Prazo público para os inquéritos indígenas. As cinco áreas ainda em análise no Maranhão, Roraima e Amazonas precisam de data de conclusão divulgada, não apenas “em curso”;
• Investimento auditável ano a ano. Os R$ 10,85 bilhões previstos para saneamento indígena em 20 anos devem ter metas anuais públicas e verificáveis, para que não sejam apenas uma meta de longo prazo sem cobrança de curto prazo;
• Decisões judiciais como piso, não como exceção. O que a Justiça Federal determinou para o DSEI Tapajós deveria ser política de Estado para todos os distritos sanitários indígenas com indicadores hídricos críticos;
• Comparação internacional como cobrança, não como constrangimento. O Brasil pode, e deve, aprender com o roteiro de países que já eliminaram o tracoma, incluindo Timor-Leste, sem tratar essa comparação como ofensa, mas como parâmetro de gestão pública.

Um país pequeno do outro lado do mundo acabou de provar, com dado e auditoria internacional, que eliminou o tracoma. O Brasil tem hospital, tem SUS, tem remédio gratuito. O que falta é levar água aonde a doença ainda mora. Essa não é uma meta técnica distante: é uma decisão orçamentária que pode ser tomada amanhã.

João Victor Pacheco Fós Kersul de Carvalho, Presidente do MNDN

Perguntas frequentes sobre o tracoma e a água